Статья секретаря Генсовета «Единой России» Сергея Неверова в «Независимой газете» о том, нужно ли что-то менять в избирательном законодательстве
Улеглись эмоции после единого дня голосования, завершились подсчеты голосов, впереди осенняя сессия Государственной Думы. Самое время спокойно подвести итоги и проанализировать, нужны ли изменения в избирательное законодательство, которые наперебой предлагают коллеги из других фракций. Очевидно, что высокая поддержка кандидатов от «Единой России» избирателями – это поддержка курса Владимира Путина. Выборы прошли в условиях консолидации людей вокруг президента и его курса. И это обеспечило «Единой России», как пропрезидентской партии, партии, которая была основана Путиным, дополнительную электоральную поддержку. Высокие результаты влекут за собой высокую степень ответственности, но все же главным итогом выборов стали не проценты и количество мандатов, а то, что общество сплотилось перед внешними вызовами, а поддержку получили и те политические силы, которые готовы отстаивать наши национальные интересы, выступают за развитие и укрепление нашего государства. Прошедшие выборы еще раз показали: политическая конкуренция растет. В кампании участвовали уже 63 партии. И дело не только в количестве участников выборов: в некоторых регионах борьба была острой, достаточно вспомнить губернаторские кампании в Республике Алтай, Якутии и Новосибирской области. В некоторых регионах «Единая Россия», реализуя курс президента на конкурентность, открытость и легитимность выборов, помогала кандидатам в губернаторы от других партий со сбором подписей муниципальных депутатов. Стоит сказать, что реформа политической системы вывела на новый качественный уровень политическую культуру в нашей стране. Пример тому – принятие совместных решений партиями и коалиционные договоренности. Так было, например, в Приморском крае, когда «Справедливая Россия» не стала выдвигать своего кандидата, поддержав выдвиженца от «Единой России» Владимира Миклушевского, который в итоге на выборы пошел с сенаторской тройкой во главе с эсэркой Светланой Горячевой. Так было и в Орловской области, когда, напротив, «Единая Россия» поддержала кандидата в губернаторы от КПРФ, а первым номером в сенаторской тройке предложила кандидатуру члена регионального орловского политсовета нашей партии, заслуженного врача России Владимира Круглого. 15 сентября руководители как парламентских, так и непарламентских партий собрались вместе на форуме «Регионы России», чтобы обсудить итоги выборов и избирательное законодательство. Такое происходит впервые – это еще одно свидетельство о консолидации различных политических сил вокруг курса президента. Дискуссия велась об избирательном законодательстве, которое, по мнению некоторых политиков, требует изменений. Сейчас самое время еще раз посмотреть на состоятельность аргументов «за» и «против» таких изменений. Пляж или бюджет? Острый спор развернулся вокруг даты проведения единого дня голосования. Предлагаются разные варианты: кто-то согласен на осень, только позднюю (например, октябрь), а кто-то ратует за март (депутаты фракции ЛДПР в августе внесли соответствующий законопроект на рассмотрение Госдумы). Но ни один аргумент в пользу переноса не выдерживает критики. Так, на встрече с президентом в Крыму лидер парламентской партии взывал к тому, что некогда поплавать и отдохнуть. Другой известный яркий политик безапелляционно заявил, что ни в одной стране мира выборы не проходят в сентябре. Третий заявил, что из-за неудобного времени проведения на выборы приходит мало людей, а потому их результат вызывает сомнение: мол, слишком мало граждан принимали участие в избрании власти. Думаю, довод об отпуске мы не будем даже обсуждать. Что же касается того, что якобы мировая практика не знает примеров проведения выборов в сентябре, то, оказывается, все ровно наоборот. Во многих странах проходят выборы именно в сентябре. Например, парламент в сентябре избирают в Нидерландах, Белоруссии, Австралии, Норвегии, Австрии, Швеции. Все референдумы в Швейцарии проходят также в сентябре. В сентябре был избран и действующий состав Бундестага. Наша позиция основывается на том, что сентябрь – это время подведения итогов и планирования на будущее, время формирования бюджета. И проведение выборов в этот период дает возможность влиять на бюджетный процесс вновь избранным губернаторам и депутатам. В современном мире это период, когда основная масса граждан вернулась из отпусков, в том числе в преддверии начала нового учебного года. Ну и, наконец, о якобы низкой явке. Средняя явка на выборах губернаторов в этом году превысила аналогичный показатель прошлого года: 46,39% против 34,37% в 2013 году. Сторонникам проведения единого дня голосования в марте хочу напомнить, что средняя явка, к примеру, в марте 2006 года была 38,7%. Если взять показатели явки по всем единым дням голосования, которые проводятся с 2006 года, то окажется, что результат этого года – второй. Отметил рост политической активности граждан и Владимир Путин на встрече с вновь избранными главами субъектов. В некоторых странах явка избирателей является обязательной и за неучастие в выборах налагаются санкции: от морально-этических, как в Италии, до штрафа, как в Греции или Бельгии. В Австралии игнорирование выборов может являться основанием для судебного разбирательства. Однако все же большинство стран придерживаются принципа свободного участия в выборах (по этому пути пошел и российский законодатель), и надо сказать, что в той же Швеции явка не является обязательной, но при этом традиционно высока (14 сентября этот показатель составил 83%). Между тем и низкая явка в западных странах не является предметом для беспокойства: в Великобритании на местных выборах в 2012 году она составила 15%, на выборы мэра Нью-Йорка в 2013 году пришли 24% избирателей, на местных выборах в Калифорнии в 2012 году проголосовали 23,4% избирателей. На выборы приходят активные граждане. Как правило, это те, кто недоволен существующим положением вещей, или, наоборот, те, кто поддерживает кандидатов партии большинства и считает, что проводимый курс необходимо поддержать. Поэтому для всех партий вопрос явки должен сводиться не к вопросу о том, на какой день перенести выборы, а к вопросу об эффективности своей работы по мобилизации своего электората. Подписи муниципальных депутатов: участвуйте в выборах Избирательные кампании губернаторов в этом году в очередной раз показали, что квалификационное требование в виде подписи муниципальных депутатов – это не какое-то непреодолимое препятствие. Как раз пример кандидатов от оппозиции демонстрирует, что это требование – показатель политической состоятельности. Это мы видели на выборах в Республике Алтай, Якутии. Сходные ситуации были и ранее в других регионах. Квалификационные требования к кандидатам повышают значение муниципального уровня власти. Я абсолютно согласен с позицией президента о том, что таким образом кандидат может доказать свою состоятельность, приобрести общественный, управленческий и хозяйственный опыт. В этом году «Единая Россия» помогала кандидатам других партий собирать подписи муниципальных депутатов. Однако почему-то партии не сделали никаких выводов и не задумались о будущей избирательной кампании. А всего лишь стоило внимательно посмотреть, в каких регионах, где 14 сентября избирали муниципальных депутатов, у губернаторов в следующем году истекает срок полномочий, а значит, будут выборы и вновь предстоит заручиться поддержкой муниципалов. Так вот, в этих регионах замещалось в сентябре 4726 мандатов. «Единая Россия» выдвинула 4714 кандидатов, ЛДПР – 1373, КПРФ – 456, «Справедливая Россия» – 140. Непарламентские партии все вместе выдвинули 133 кандидатов. Среди самых ярких примеров ситуация в Тамбовской, Пензенской и Ростовской областях (см. таблицу). Так что прежде всего тем партиям, которые жалуются на сложность сбора подписей муниципальных депутатов из-за того, что их представителей просто нет на этом уровне, как минимум следует начать активнее работать. Невозможно выиграть сражение, даже не выйдя на поле боя. Ну и, наконец, человек, который претендует на место губернатора, заручается поддержкой муниципалитетов – это еще и залог эффективного сотрудничества и своего рода пропуск в следующую губернаторскую кампанию. Конечно, жизнь не стоит на месте и какие-то изменения в законодательство потребуются. Возможно, следует рассмотреть возможность ограничения сбора одним кандидатом в губернаторы количества подписей муниципальных депутатов, чтобы чрезмерное рвение не блокировало участие в выборах других претендентов. Однако главные изменения должны происходить внутри политических партий. Нужно совершенствовать механизм подбора кандидатов (например, тщательнее проверять их на наличие скрытой судимости), уделять внимание участию в муниципальных кампаниях и активнее работать со своими сторонниками, которые в день выборов придут и отдадут свои голоса тем, кого они считают достойными, чтобы представлять их интересы в органах государственной власти. Тогда и работа Государственной Думы в конечном счете будет полностью сосредоточена на решении социально-экономических задач, а не на рассмотрении инициатив, которые бы дали возможность некоторым политикам покупаться и как следует загореть.
Как партии участвовали в муниципальных выборах:
